Boucles de rétroaction : les nouveaux risques IA en santé mentale en 2025

Les boucles de rétroaction IA-patient : pourquoi parler de nouveaux risques en santé mentale ?

Avec la généralisation des chatbots en santé mentale, la notion de « boucle de rétroaction » entre un utilisateur et une IA s’impose dans le débat clinique et technologique. Selon une étude internationale parue en juillet 2025 (arxiv.org), ces boucles pourraient, sans vigilance, entraîner non seulement la consolidation voire l’amplification de difficultés psychiques, mais également des effets inattendus. Pourquoi donc ce sujet mérite-t-il toute notre attention en ce début de décennie ?

Comprendre la boucle de rétroaction entre chatbot et patient

Une boucle de rétroaction, en contexte santé mentale, désigne l’enchaînement où les réponses du chatbot influencent l’état du patient, qui à son tour module ses échanges et attentes vis-à-vis de l’agent. Le risque ? Si le bot s’adapte trop, il peut renforcer des schémas dysfonctionnels. S’il est trop générique ou récurrent dans sa formulation, une lassitude ou un phénomène de réassurance compulsive apparaissent.

Prenons l’exemple d’une jeune adulte consulte un chatbot pour de l’anxiété sociale. Chaque fois qu’elle exprime une insécurité (« J’ai peur qu’on me juge »), l’IA propose une reformulation empathique ou une validation immédiate. Si ce schéma se répète, la personne risque d’associer la gestion de son anxiété à une réponse externe instantanée, court-circuitant peu à peu la construction de stratégies internes de régulation. De petites failles, cumulées, font boule de neige.

Ce que nous apprend la recherche 2025 (et ce qu’on ne voit pas toujours venir)

L’étude de juillet 2025 met en avant plusieurs tendances :

• En usage massif, certains chatbots « efficaces » créent rapidement des réponses prédictibles, menant à une boucle figée.

• Les IA adaptatives, mal supervisées, risquent d’amplifier des biais cognitifs ou de normaliser des schémas limitants.

• Dans des cas extrêmes, l’IA peut maintenir l’utilisateur dans un état-problème (rumination, dépendance à la validation externe).

Une anecdote d’un cabinet testant un agent conversationnel en 2024 illustre ce propos : une patiente, soulagée d’avoir un espace 24/7, avouait progressivement moins solliciter son propre réseau de soutien humain. Ce déplacement, subtil, est typique d’une boucle de rétroaction IA-patient mal repérée.

Quels risques ? Amplification, maintien et contournements de la dynamique thérapeutique

1. Amplification des difficultés psychiques

L’agent conversationnel, en « sur-adaptant » ses réponses pour rassurer ou valider, risque d’encourager une spirale de recherche de soutien passif. Or, la solidité d’une alliance thérapeutique repose aussi sur la tolérance à la frustration, l’attente et la confrontation bienveillante.

2. Maintien des problématiques

Le chatbot peut renforcer l’évitement (du conflit, de l’émotion difficile) plutôt que soutenir la traversée et l’élaboration. Il existe une différence de taille entre être entendu et se sentir renforcé dans son incapacité à agir.

3. Risques pour l’alliance humaine

À trop s’appuyer sur une IA, certains patients réduisent peu à peu leur engagement dans la thérapie humaine ou l’ouverture vers de nouveaux liens sociaux.

Pour approfondir ce risque spécifique, consultez l’article consacré à la dépendance émotionnelle aux agents IA.

Encadrement : quels leviers techniques et éthiques en cabinet ?

Face à ces risques, la supervision clinique prend une dimension nouvelle. Faut-il suspendre l’usage des agents conversationnels ? Non : il s’agit de mieux encadrer ce qui se passe « dans l’entre-deux », à l’interface entre IA et suivi humain. Voici mes conseils :

• Choisir des plateformes hospitalières ou éditeurs d’IA réellement personnalisables, intégrant vos protocoles et votre sensibilité clinique.

• Intégrer des points de contrôle réguliers : analyse des logs (respect du RGPD/HDS), suivi des patterns récurrents et des contextes de plainte.

• Former à la vigilance vos patients : expliquer le rôle du chatbot (soutien, pas substitution), détecter les moments de bascule.

• Collaborer avec des fournisseurs capables de transparence sur les boucles d’apprentissage (insles de “loop reinforcement”), voire d’identifier les premiers signaux faibles.

L’imbrication des compétences techniques et cliniques n’a jamais été aussi essentielle. D’autres ressources sur l’intégration éthique des solutions IA dans les cabinets sont détaillées dans notre article : Agatos, l’alternative française qui réinvente la santé mentale par l’IA éthique.

Conseils pour une supervision optimale en 2025

• Privilégier un pilotage humain réel (feedbacks patients recueillis, revues de cas, échanges entre pairs).

• S’appuyer sur les dernières recommandations institutionnelles, comme le rapport info.gouv.fr, 2024.

• Diversifier les outils (groupes fermés, supervision croisée, solution de dashboard spécialisé…)

• Impliquer les patients dans la co-construction des parcours digitaux (recueillir leurs ressentis sur l’usage prolongé de l’IA).

Ce n’est qu’au croisement de l’éthique, du technique et du regard clinique que se bâtira un usage sûr et bénéfique de l’IA générative.

Boucles de rétroaction et chatbots : pourquoi rester vigilant en santé mentale en 2025 ?

La boucle de rétroaction entre patients et chatbots IA tisse une relation aux conséquences potentiellement vertueuses… ou risquées. L’enjeu n’est pas de diaboliser l’IA, mais bien d’en saisir les subtilités et les pièges invisibles. Plus que jamais, la compétence du psychologue réside dans sa capacité à s’approprier l’IA de façon critique, inventive et toujours au service du mieux-être de chacun.

En 2025 comme demain, restons attentifs : la relation humaine demeure l’ancrage, l’IA n’est qu’un relai augmentant le possible.